La falacia de la minería rota

Imprimir


Intento de adaptar el ensayo “La falacia de la ventana rota” escrita por Frederic Bastiat, a un caso de la real de la sociedad (con el objeto de crear discusión)

Autor: Francisco Encalada


En un país abundante de riquezas, un día un grupo de habitantes con pocas oportunidades de superación encontró en la actividad minera (a pequeña escala o artesanal) una manera de sobrevivir. Entonces empezaron a cavar huecos en la tierra sin mucha técnica, con el objetivo de obtener Oro. Esto altero la vida de las demás personas que se encontraban cerca de la zona de influencia, los cuales en su mayor parte se dedicaban a la agricultura, es por eso que los ríos que utilizaban como materia prima para su cosecha estaban contaminados.


Es entonces cuando las personas (muchos de ellos simplemente curiosos) empezaron a filosofar acerca del hecho y expresaron que después de todo, esta desgracia puede tener su lado bueno: personas que no tenían oportunidades de crecimiento (muchas de ellas sin educación) encontraron en la minería una forma de sobrevivir.

¿Cuánto producen los mineros? ¿100 sucres (moneda nacional)? Capaz no es mucho para satisfacer las necesidades de los individuos. Pero ¿que pasaría si no existiera la minería? ¿Qué pasaría con los mineros?




Los mineros tendrían 100 sucres más para gastar en sus necesidades y a su vez habría más dinero en la economía para que otros gasten esos 100 sucres y así sucesivamente.

La "ventana rota", va a ir generando dinero y empleos en forma de espiral y la gente concluirá, entonces, que la minería lejos de ser una amenaza social, se ha convertido en un beneficio para todos!

Hasta aquí todo parece estar bien, pero si vemos de otra perspectiva pasa lo siguiente
Si bien la minería significa mas ingresos para que las personas puedan satisfacer sus necesidades ¿Qué sucede con los demás pobladores, en este caso con los agricultores?

Si no existe la suficiente agua para riego, los agricultores tendrían 100 sucres menos para sus gastos en ropa (o cualquier otra cosa que hubiese deseado adquirir), debido a que tendría que invertir mas dinero en obtener agua.


Hasta aquí solo tenemos la perspectiva de 2 partes la sociedad involucrada, el minero y el agricultor.


Si vemos el agricultor como miembro de la sociedad, pierde la posibilidad de satisfacer sus necesidades, es decir que en este sentido: se ha empobrecido (carece de algo que necesitaba). Además, la ganancia que obtiene el minero, no es otra cosa que la pérdida que tiene ahora el sastre (que le vende la ropa al agricultor). Por este lado ningún nuevo "empleo" ha sido creado.


Ese olvido se debe precisamente a que el sastre nunca entró en escena. La gente verá solo las canteras y minas de la superficie. Lo que nunca verán es el traje nuevo del agricultor, simplemente porque nunca será confeccionado. Ven solamente lo que es inmediatamente visible a sus ojos.

Es importante que dentro del análisis de los problemas que enfrenta la sociedad con respecto a sus medios para subsistir, se tome en cuenta todos los aspectos que involucraría una pequeña acción. Si bien se puede observar que la minería crea destrucción y perdidas para los agricultores, es importante señalar que también existe falta de conocimiento de los mineros a la hora de realizar sus actividades, debido a que ellos son personas que tienen el único afán de sobrevivir sin embargo no tuvieron la oportunidad para hacer. Lo imperante dentro del análisis, seria conocer cuales son los beneficios y costos totales para la sociedad.